Гражданский контроль в Перми ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ В ПЕРМИ

Пермская гражданская палата
Пермский региональный правозащитный центр
Ассоциация гражданских инспекторов

О проекте
О проекте
Опыт и технологии
Технологии
Законодательство, нормативная база
Документы
Библиотека
Библиотека
Ассоциация гражданских инспекторов
АГИ
Консультационная служба
Консультации
Вестник гражданского контроля
Вестник

Главная / Опыт и технологии / "Общественный контроль в России. Практика и методики"

Общественный контроль в России. Практика и методики

Вопрос Кировский правозащитный центр Йошкар-олинская городская общественная организация «Человек и Закон» Красноярский краевой общественный комитет по защите прав человека Правозащитный Центр г. Казани Пермский региональный правозащитный центр
Когда состоялся первый визит сотрудников вашей организации в ИУ с целью проведения личного приема и осмотра внутренних помещений? 03.04.2001 г. – посещение воспитательной колонии для несовершеннолетних (г. Котельнич Кировской области), в рамках акции Пермского регионального правозащитного центра «Правозащитный диалог: Пермь – Киров». Первый визит сотрудников организации "Человек и Закон" с целью проведения личного приема осужденных и осмотра внутренних помещений ИУ состоялся 2 июня 2004 г. в государственное учреждение ОШ 25/3 УИН МЮ РФ по РМЭ. До этого сотрудники организации с 2001 года работали в Новотроицкой воспитательной колонии - занятия по правовому просвещению воспитанников, в 2002 году проводили обследование условий общесоматической больницы на территории учреждения ОШ 25/3 УИН МЮ РФ по РМЭ и оказывали содействие в проведении ремонта. Первый официальный визит сотрудников в колонии с целью проведения личного приема и осмотра помещений состоялся в марте 1998 г. Первый визит состоялся в марте 2003 г. - проведение анкетирования осужденных и сотрудников исправительных учреждений. Первое посещение исправительного учреждения состоялось в июле 1997 года, а именно: УТ-389/37 (г. Чусовой, пос. Половинка), в связи с многочисленными жалобами заключенных на условия содержания и действия спецназа.
Когда началось систематическое визитирование? С января 2003 г. Реализация проекта "Предоставление помощи гражданам, находящимся в местах лишения свободы и освободившимся из МЛС" ("Точка опоры"). Систематическое визитирование исправительных учреждений УИС началось с июня 2004 года. Систематическое визитирование и сотрудничество нашей НПО с УИС Красноярского края началось в 1998 г., с УИС Республики Хакасия - в декабре 2004 г. Систематическое посещение исправительных учреждений республики было начато в сентябре 2003 г. октября 2000 г. начались регулярные посещения исправительных учреждений.
Сколько учреждений УИС находится на территории вашего субъекта РФ? 15 (без учета "лесных" учреждений). На территории Республики Марий Эл находится четыре мужские исправительные колонии (со всеми режимами кроме тюремного) Ош 25/3, ОШ 25/4, ОШ 25/5, ОШ 25/6 с двумя мужскими колониями-поселениями и одной женской колонией-поселением, одна воспитательная колония - Новотроицкая, два следственных изолятора ИЗ 12/1, ИЗ 12/2. На территории Красноярского края и частично Иркутской области в ведении ГУИН МЮ РФ по краю (У-288) находится 36 учреждений УИС (исправительные колонии всех видов для мужчин, 1 женская, 1 ВК, 1 тюрьма, 6 СИЗО). В Республике Хакасия находится 6 колоний (детская, женская и мужские). В уголовно-исполнительную систему Республики Татарстан входит 12 исправительных учреждений и 4 следственных изолятора На территории Пермской области находится 50 учреждений УИС.
Какова была численность спецконтингента на 1 января 2004 г.? На 1 июня 2003 г. при лимите наполнения исправительных колоний 10493 осужденных, в них содержались 8267 осужденных. В следственных изоляторах при лимите наполнения 1770, содержались 1657 человек. По сведениям ОВР УИН МЮ РФ по РМЭ на 1 января 2004 года численность спецконтингента составляла 3 560 человек, на 1 января 2005 г. 3 298 человек Численность спецконтингента на 01.01.2004 в Красноярском ГУИН 30 тыс. человек, в Республике Хакасия - 4,5 тыс. человек. На 1 января 2004г. в исправительных учреждениях РТ содержались 12558 чел. В следственных изоляторах: 2465 чел. Численность спецконтингента на 1 января 2004 г. составляла около 31 тысячи человек.
Сколько из учреждений были посещены хотя бы один раз? 13 Каждое учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы на территории РМЭ, неоднократно посещалось сотрудниками ЙГОО "Человек и Закон". По одному разу в 2004 г. посещено в Республике Хакасия и Красноярском крае 23 колонии. По юридическим и иным вопросам в принято 890 осужденных. С марта 2003 г. казанские правозащитники посетили практически все учреждения УИН МЮ РФ по РТ, за исключением ИК-17 (колония-поселение) и СИЗО-4. В 2004 г. состоялось 22 посещения в 9 исправительных учреждений. В том числе неоднократно посещали 6 ИУ. Всего сотрудники ПРПЦ посетили 23 исправительных учреждения.
Сколько из них были посещены повторно? 9 Каждое учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы на территории РМЭ, неоднократно посещалось сотрудниками ЙГОО "Человек и Закон". о одному разу в 2004 г. посещено в Республике Хакасия и Красноярском крае 23 колонии. По юридическим и иным вопросам в принято 890 осужденных. С марта 2003 г. казанские правозащитники посетили практически все учреждения УИН МЮ РФ по РТ, за исключением ИК-17 (колония-поселение) и СИЗО-4. В 2004 г. состоялось 22 посещения в 9 исправительных учреждений. В том числе неоднократно посещали 6 ИУ. Всего сотрудники ПРПЦ посетили 23 исправительных учреждения.
Каковы были условия УИН, разрешившего систематическое визитирование? УИН не выставлял особых условий. Составление графика визитов, поездки совместно с помощником начальника УИН по правам человека на транспорте управления, консультирование наряду с осужденными персонала учреждений, доведение информации о выявленных фактах нарушений прав осужденных сначала до начальника колонии, затем до начальника УИН и только в случае бездействия в их устранении распространение на широкую общественность. а) официальное письмо от НПО на имя руководителя регионального органа УИС о предстоящем визитировании (учреждение, дата визитирования, состав группы); б) выписка разрешений на группу визитеров, которые обязаны иметь при прохождении КПП паспорт и не проносить с собою запрещенных предметов; в) оперативное совещание у начальника учреждения или его заместителя сразу после визита по итогам посещения; г) подготовка краткой письменной информации в адрес руководства органа УИС по итогам визитирования. Условия по составу группы, объектам посещения, встречам наедине с осужденными, персоналом не выдвигались, однако строго соблюдается требование ничего осужденным не передавать и ничего у них не брать для выноса с территории, в том числе документы, необходимые для обжалования (их осужденный должен послать по почте через спецчасть). Управление не оговаривало особых условий, была просьба составить график и по возможности заблаговременно извещать администрацию посещаемых учреждений. Основные условия, выдвинутые ГУИН МЮ РФ по Пермской области (далее ГУИН) на начальном этапе организации более или менее регулярных учреждений, заключались в следующем. Согласование посещения не позднее, чем за 30-35 дней до мероприятия. Представление списка "посетителей", с указанием полных паспортных данных. Согласование плана предполагаемых мероприятий при посещении. Обязательное соблюдение всех требований режима.
Были ли личные договоренности, использовался ли ресурс личных отношений при достижении договоренности? Нет. Нет. Все договоренности достигались на рабочем уровне. Все переговоры с УИН МЮ РФ по РМЭ велись председателем организации. В настоящее время у сотрудников организации имеется постоянный доступ как к начальнику Управления исполнения наказаний, так и к начальникам подразделений для обсуждения вопросов, связанных с работой организации в местах лишения свободы. Для адекватной организации и проведения визитирований используется ресурс личных отношений и договоренностей между председателем Общественного комитета, зав. кафедрой уголовного права Красноярского госуниверситета, д.ю.н., проф. Гореликом А.С. и начальником ГУИН генерал-лейтенантом В. К. Шаешниковым и сотрудниками ГУИН, а также между к.ю.н., доцентом КрасГУ Назаровым А.Д. и начальником УИН РФ по РХ полковником внутренней службы Г.П. Бояриневым. Едва ли это можно назвать личными договоренностями. Просто Чуприна Л.И. длительное время работала в Управлении. Ответ на вопрос о "личных договоренностях" для нас несколько двусмысленный. С одной стороны, никто из сотрудников ПРПЦ никогда не имел "личных знакомств" в пенитенциарной среде, но с другой - руководители Центра хорошо известные в регионе люди, порядочность и компетенция которых не вызывают сомнений. Поэтому переговоры с самого начала имели большую вероятность их успешного завершения, в том числе, благодаря личным качествам руководителей организации. Можно ли это считать "личными договоренностями" или нет, не знаем.
Каким образом оформлены взаимоотношения правозащитной организации и УИН? (договор, соглашение, устные договоренности, разовые приказы и мероприятия) Разовые приказы, в том числе, касающиеся мероприятий на определенный период времени (например, утверждение начальником УИН плана-графика визитов в учреждения). Между ЙГОО "Человек и Закон" и УИН МЮ РФ по РМЭ заключен договор о партнерском взаимодействии, подписанный председателем ЙГОО "Человек и Закон" Подузовой И.В. и начальником УИН МЮ РФ по РМЭ полковником вн. службы Айряном М.А., заключен договор отдельно с Новотроицкой воспитательной колонией. Подписью начальника и печатью УИН утвержден график посещения колоний, который является обязательным основанием для начальников подразделений для допуска сотрудников организации "Человек и Закон" в учреждения УИН. Взаимоотношения между НПО и УИС регионов оформляются устными договоренностями, разовыми приказами, программами совместной деятельности и совместных мероприятий на определенный период. С Канской воспитательной колонией для несовершеннолетних ВК заключен договор о сотрудничестве. В августе 2002 г. Правозащитный Центр г. Казани и УИН Минюста России по Республике Татарстан заключили договор о правовом сотрудничестве в целях улучшения положения осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в Республике Татарстан, улучшения материально-технического оснащения Управления, социального положения сотрудников уголовно-исполнительной системы. Первое время посещения осуществлялись на "неформальной" основе, то есть каждый раз были необходимы довольно длительные устные (телефонные) и письменные согласования каждого посещения. В 2003 г. был заключен Договор о сотрудничестве между ПРПЦ и ГУИН - (будет представлен в Приложении)
Каковы были сделанные правозащитной организацией уступки в адрес УИН для достижения договоренности? Уступок не требовалось. Единственный раз, весной 2004 года при согласовании плана-графика визитов из него было исключено одно из учреждений (ВК - по причине, как указали представители УИН, ее закрытия на карантин). Доведение информации о выявленных фактах нарушений прав осужденных сначала до начальника колонии, затем до начальника УИН и только в случае бездействия в их устранении распространение на широкую общественность. См. ответ на вопрос № 7, т. е. уступок практически не было. Никаких уступок не требовалось. Никаких отдельных уступок на начальном этапе с нашей стороны не делалось. Мы должны были строго выполнять условия (п.п. 7.1. - 7.4.). В дальнейшем, с созданием Общественного совета (ОС) при ГУИН (он был "практически создан" нашим Центром), когда члены ОС получили права уведомительного посещения всех учреждений, подчиненных ГУИН, была сделана следующая "уступка". Обо всех обнаруженных недостатках мы должны полностью информировать руководство ГУИН и посещенных учреждений, а материалы, которые отправляются в прессу (если это не просто информационный материал, а критическая статья), должны согласовываться с руководством ГУИН. Без согласования мы имеем права передавать материал в том случае, если руководство ГУИН не принимает мер по устранению вскрытых недостатков.
Предоставлялась ли гуманитарная, благотворительная помощь, выполнялись ли какие-либо работы, услуги, передавались ли какие-либо товары для ИУ в целях прямо либо косвенно получить разрешение на посещение ИУ? Нет. Уже после получения разрешения в библиотеки учреждений передавалась художественная и юридическая литература. Нет. Организация организовывала акцию для воспитанников НВК "Рождество за решеткой", помогало в ремонте больницы для осужденных, но данная деятельность не связана с разрешением на посещения. Гуманитарная, благотворительная помощь, какие-либо работы, услуги в целях прямо или косвенно получить разрешение на посещение ИУ не имели места. Для того, чтобы прямо или косвенно получить разрешение на посещение исправительных учреждений, гуманитарная, благотворительная помощь и т.п. не предоставлялись. В значительном числе случаев при посещениях передавалась гуманитарная помощь, оказывались бесплатные юридические консультации не только для осужденных, но и для сотрудников учреждений. Однако все это делалось полностью по нашей инициативе и никаких "требований" о помощи ни со стороны руководства ГУИН, ни со стороны руководства учреждений не выдвигалось.
Какова роль в деятельности по визитированию начальника УИН? Дача принципиального согласия на посещения, на реализацию того или иного проекта. Именно по инициативе начальника УИН началось консультирование осужденных организацией. Это было конкретное предложение М.А. Айряна. График совместных выездов в подразделения УИН МЮ РФ по РМЭ сотрудников ЙГОО "Человек и Закон" в 2004 году утверждался исполняющим обязанности начальника УИН МЮ РФ по РМЭ полковником вн. службы Серебряковым В.Ф. График посещений на 2005 год подписывался непосредственно начальником УИН. Начальник УИН играет решающую и определяющую роль в деятельности по визитированию. Принципиальное согласие и поручение взаимодействовать с КПЦ первому заместителю. Роль начальника ГУИН полковника А.Н. Соколова в организации визитирований и внедрении элементов общественного контроля весьма значительная. Именно он первый поддержал идею заключения договора о сотрудничестве и создания ОС ГУИН. От отношения первого руководителя во многом зависит отношение всех остальных сотрудников УИС.
Какова роль в деятельности по визитированию замначальника УИН по воспитательной работе? Получение информационной поддержки. Например, получение контактных данных конкретных сотрудников УИН, отвечающих за ту или иную сферу деятельности (например, кто в управлении вел работу по формированию Общественного совета и т.д.). Это позволяет в последующих беседах с ними ссылаться на замначальника УИН по воспитательной работе. Заместитель начальника УИН по воспитательной работе В.Ф. Серебряков по инициативе организации "Человек и закон" дважды был на семинарах по правам человека в ХФПЧ (Варшава) и оказывает всяческое содействие организации в ее деятельности в местах лишения свободы. Зам. начальника УИН по воспитательной работе играет весьма значимую роль. И в Красноярском крае, и в Республике Хакасия заместители начальников УИС решают значительное количество содержательных, а особенно, организационных вопросов по визитированию. Замначальника УИН по воспитательной работе в деятельности по визитированию до создания Общественного совета участия не принимал. Все решал первый замначальника. Заместитель начальника УИН по воспитательной работе подполковник А.Ю. Щепров непосредственно взаимодействует с руководством ПРПЦ по всем оперативно возникающим вопросам и в значительном числе случаев разрешает эти вопросы самостоятельно. При возникновении затруднений тот или иной вопрос выносится на совместное обсуждение с начальником УИН или его первым заместителем.
Какова роль в деятельности по визитированию помощника начальника УИН по правам человека? Активная. На первом этапе систематического визитирования проводились посещения с участием помощника начальника УИН по правам человека, причем по его инициативе. Непосредственно в учреждениях он оказывал помощь в рассмотрении конкретных жалоб заключенных. В целом оказывает всяческое содействие деятельности ОО "КРПЦ" по визитированию. Помощник начальника УИН по соблюдению прав человека в местах исполнения наказания В.М. Грачев оказывает весьма действенную помощь в решении некоторых вопросов, возникающих при визитировании, сам лично выезжает с сотрудниками организации для консультаций осужденных и персонала, является членом Общественного совета. В Красноярском крае деятельность групп визитирования иногда соприкасалась с деятельностью помощников начальников УИН по правам человека (на совместных совещаниях в ГУИН, колониях и т.п.). В Республике Хакасия - пока нет. Самая активная и конструктивная. Посещения исправительных учреждений совместно с помощником начальника УИН по соблюдению прав человека не только не препятствовали доверительному общению с осужденными и сотрудниками, но придавали большую значимость и компетентность визитам. Помощник начальника УИН по правам человека майор В.В. Гурдин также непосредственно взаимодействует с руководством ПРПЦ, информирует нас о проводимых мероприятиях, согласовывает те или иные вопросы, иногда принимает участие в визитировании.
Какова роль в деятельности по визитированию спецпрокуратуры по надзору за УИС? Рассмотрение жалоб заключенных на условия содержания, полученных визитерами в ходе посещений учреждений. Йошкар-олинская городская спецпрокуратура по надзору за соблюдением законности в местах исполнения наказания не вмешивается в эту сферу деятельности ЙГОО "Человек и Закон", не оказывает никакого содействия, более того, позиция помощника прокурора спецпрокуратуры Ефремова противоречит позиции ЙГОО "Человек и Закон" по отношению к правам человека в местах лишения свободы. Спецпрокуратура по надзору за УИС не привлекается к работе по визитированию. Однако жалобы, поступившие на условия содержания, пересылаются для проверки в прокуратуру. Никакой. Иногда направляем жалобы осужденных на условия содержания. Но, как правило, "факты не подтверждаются". Прокуратура по нашей просьбе проводит проверку письменных обращений осужденных в том случае, когда жалобы, с нашей точки зрения, имеют основания. В нескольких случаях прокуратура проводила проверки учреждений, расположенных в областном центре (например, в следственном изоляторе), по предоставленной ПРПЦ информации. Результаты визитирования до прокуратуры не доводились, т.к. в этом не было необходимости (вопросы удается решать непосредственно с начальником учреждения или с начальником ГУИН МЮ РФ по Пермской области). Вместе с тем, прокуратура являлась оппонентом в нескольких процессах, например: дело Юли Зиновьевой, где прокуратура поддержала обвинение Зиновьевой в преступлении, ответственность за которое наступить не могла. В настоящее время ПРПЦ ведет еще одно дело, в котором прокуратура настаивает на привлечении к ответственности по ст. 306 УК РФ осужденного, который пытался обжаловать жестокое обращение в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Какова роль в деятельности по визитированию Общественного совета при УИН? Общественный совет при начальнике УИН Минюста России по Кировской области был создан приказом начальника Управления от 08.09.2004 г. № 335. Приказом утверждено положение об Общественном совете. Данная информация доведена до подразделений УИС области. Заседания Совета не проводились. Созданный при начальнике УИН МЮ РФ по РМЭ Общественный совет в рамках своей деятельности самостоятельно осуществляет выезды в подразделения. Общественным советом заведены журналы посещений в колониях, куда вписываются рекомендации по улучшению ситуации в подразделениях. К мнению Общественного совета прислушиваются начальники колоний и по возможности стараются устранить недоработки в условиях содержания. Всего Общественным советом было проведено три посещения учреждения ОШ 25/5, ОШ 25/4, ОШ 25/3. Члены Общественного совета при ГУИН МЮ РФ по Красноярскому краю входят в группы визитирования. Итоги визитов в обобщенной форме обсуждаются на заседаниях Общественного совета при ГУИН. Общественный совет создан в сентябре 2004 г. Создание этой общественной структуры позволило расширить круг визитеров (представители духовенства, СМИ, других правозащитных организаций, входящих в состав Совета). Вся основная работа по созданию ОС при ГУИН была проведена сотрудниками ПРПЦ (разработка Положения об ОС, выдвижение большинства кандидатов в члены ОС, разработка перспективного плана работы ОС, разработка Положения об Удостоверении члена ОС, его формы и текста и т.д.). В этой работе принимал участие и майор В.В. Гурдин. Почти половина членов ОС - сотрудники ПРПЦ, председатель ОС - зам. директора ПРПЦ. Фактически ПРПЦ руководит работой ОС ГУИН, а члены ОС ГУИН (как уже было сказано выше) имеют право беспрепятственного (уведомительного) посещения всех учреждений, подчиненных ГУИН, в том числе и следственных изоляторов (СИЗО). Таким образом, ОС ГУИН является как бы "инструментом" ПРПЦ при организации всех мероприятий по общественному контролю учреждений.
Какова роль в деятельности по визитированию Уполномоченного по правам человека, Комиссии по правам человека при Губернаторе и других государственных структур по правам человека? Активная роль Комиссии по правам человека при Губернаторе Кировской области (Уполномоченного по правам человека в области нет). В последнее время проводятся совместные визиты ОО "КРПЦ" и Комиссии в исправительные учреждения. Причем инициатором посещений выступают и та, и другая сторона. Наиболее важны совместные визиты в "проблемные" учреждения, так как статус Комиссии воспринимается как администрациями учреждений, так и руководством УИН очень серьезно. Обычно в таких визитах участвуют и представители УИН и Прокуратуры. Кроме того, Комиссия по итогам посещений готовит докладные записки по вопросу "О соблюдении прав человека в пенитенциарной системе Кировской области" (очередная будет подготовлена в октябре 2005 г.). В планах Комиссии на февраль 2005 - посещение "лесных" учреждений, которые ранее ни Комиссией, ни центром не посещались; на июнь-июль 2005 г. - начать посещения изоляторов временного содержания. Уполномоченного по правам человека в Республики Марий Эл нет. Комиссия по правам человека при Президенте Республики Марий Эл является декоративным органом и никакой работы не ведет, в том числе не посещает учреждения УИН. Информация об итогах визитов доводится до сведения Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае. Он также сам посещает учреждения УИС. Совместно с сотрудником Аппарата Уполномоченного по правам человека в РТ посетили две исправительных колонии (ИК-5/3). Организован совместный личный прием осужденных. Роль представителей региональной власти в организации визитирований на настоящем этапе минимальна. Они не препятствуют нам в работе. На начальном этапе именно содействие бывшего зам губернатора В.А. Щукина помогло нам осуществить первый визит в колонию по жалобе (1997 г.). Кроме того, администрация сотрудничала с ПРПЦ и другими гражданскими организациями при проведении эксперимента гражданского контроля интернатных учреждений (дома престарелых, детские дома и т.п.), при посещении Очерской спецшколы.
Какова роль в деятельности по визитированию начальника посещаемого учреждения? Согласование, в случае изменения даты визитов. В случае выявления каких-либо нарушений обсуждение непосредственно в учреждении вопросов их устранения, согласование позиций. Начальники учреждений относятся по-разному к визитам сотрудников ЙГОО "Человек и Закон". Некоторые оказывают реальную помощь и содействие при посещениях, некоторые избегают общения с визитерами, некоторые, формально допуская сотрудников ЙГОО "Человек и Закон" в учреждение, препятствуют реализации целей посещения, нарушая тем самым не только условия договора между ЙГОО "Человек и Закон" и УИН МЮ РФ по РМЭ, но иногда и действующее законодательство, а в частности УИК РФ и УПК РФ. Начальник учреждения всегда в курсе всех визитов - их хода и итогов. Начальник учреждения информирует визитеров о проблемах учреждения, поручает сотрудникам сопровождать прибывших. Начальнику учреждения докладываются результаты посещения, сообщается о выявленных недостатках. Практика показала, что начальники учреждений в большинстве своем нормально реагируют на критику и стараются по возможности устранять выявленные недостатки. За 1-3 дня до предполагаемого посещения мы информируем (уведомляем) начальника учреждения о посещении, знакомим его с предполагаемой программой посещения, и он оказывает нам содействие в организации (дает необходимые указания службам, оповещает всех "заинтересованных" лиц, выделяет сопровождающих и т.п.).
Ведется ли переписка с осужденными к лишению свободы, как используются письма осужденных при проведении личного приема осужденных в ходе посещений? Да. В основном, это письменные юридические консультации. Это могут быть как ответы на письма, так и ответы на вопросы, полученные в ходе посещений, но требующие дополнительной доработки либо письменного оформления (например, образец искового заявления, доверенности, нормы действующего законодательства и т.д.). При наличии письма, визитеры могут просить администрацию учреждения о возможности встречи с адресатом. Например, из следственного изолятора поступила жалоба на непредставление медицинской помощи, невыдаче личных лекарств заключенного. Поскольку в ближайшие сроки был намечен визит в учреждение, ситуация рассматривалась "на месте". С осужденными ведется переписка, проводится так называемое дистанционное консультирование. На все письма осужденных даны письменные ответы. В ходе посещения учреждения юрист организации обязательно встречается с отправителем письма для личной беседы. Переписка с осужденным ведется постоянно. В основном поступают жалобы на приговоры, даются письменные ответы, но при необходимости для уточнения вопросов и изучения документов заявители приглашаются на личный прием во время посещения колонии. После опубликования по инициативе ПЦ в газете УИН "После приговора" заметки "Пишите - Вам помогут" в ПЦ поступило 235 писем осужденных или их родственников. На каждое обращение дается письменный ответ. В большинстве своем это заявления с просьбой о пересмотре судебных решений. Наличие относительно большого количества обращений осужденных из одной колонии о пересмотре приговоров может свидетельствовать и неблагополучной обстановке в исправительном учреждении. При посещении учреждений можно беспрепятственно вызвать заявителя на личный прием. С осужденными к лишению свободы у нас ведется регулярная переписка, при необходимости мы используем полученные из писем данные для организации проверок тех или иных вопросов (например, организация питания, общие условия содержания, возможность отправления религиозных обрядов и многое другое).
Каковы дополнительные ограничения, условия и особенности посещений женских ИК, воспитательных колоний, следственных изоляторов, ЕПКТ, колоний-поселений, ИК с большой долей отрицательно настроенных осужденных, ИК с большой долей актива, лечебных исправительных учреждений, лесных исправительных учреждений, тюрем? Посещения женской колонии, в том числе и повторные, отмечены наибольшим количеством обращений за получением юридической консультации. При этом зачастую требуется дать консультацию не столько юридического, сколько справочного характера, например, адреса судов, нотариусов и т.д. Обычно такую информацию осужденные получают от родственников. Однако, как пояснили сотрудники администрации женской колонии, у женщин, в большинстве случаев, не остается близких, поддерживающих с ними связь. То есть, социальные связи здесь намного слабее. Посещение ВК, как отметили все визитеры, носит крайне напряженный характер. Здесь обычно поступает большое количество жалоб и обращений, от которых в последующем воспитанники могут отказываться. Таким образом, трудно сделать объективные выводы о ситуации в учреждении. Следует отметить, что ранее в ВК отмечалась напряженная обстановка, в том числе волнения заключенных. Обычно посещение СИЗО не связано с проведением юридических консультаций (иногда они проводятся по просьбам лиц, которые оставлены в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию). Поэтому осмотр может напоминать "экскурсию". Как нам кажется, такие посещения должны быть связаны с некими благотворительными акциями, например, передача литературы в библиотеку учреждения. В колониях-поселениях отмечен наименьший интерес к получению юридических консультаций. Посещение ЛИУ связано с дополнительными трудностями в формировании группы визитеров. Причина - риск заразиться какими-либо заболеваниями, например, туберкулезом. Каких-либо особых ограничений при посещении отдельных учреждений исполнения наказаний не существует. Никаких дополнительных ограничений нет. При необходимости администрация учреждения увеличивает количественный состав охраны для группы визита. Ограничений посещений исправительных учреждений (в т.ч. ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ) в РТ не было. В следственных изоляторах нет возможности вести личный прием обвиняемых и подозреваемых, но есть возможность общения с осужденными, оставленными в СИЗО для хозяйственного обслуживания. Никаких дополнительных условий и ограничений при посещении объектов учреждений на настоящем этапе мы не имеем. Ранее бывали случаи, когда руководители (чаще и.о. начальников) ограничивали посещение ШИЗО, ПКТ и других мест отбывания дисциплинарных наказаний.
Каковы региональные особенности УИС? Уголовно исполнительную систему в Кировской области характеризует наличие большого количества пенитенциарных учреждений (15 без учета "лесных"), расположенных, в большинстве случаев, в значительном отдалении от областного центра. Региональные особенности УИС в Республике Марий Эл: все учреждения зависят от бюджета из-за слабо развитого производства и рынка сбыта, при этом снабжение из бюджета не в полной мере отвечает реальным запросам. Никаких региональных особенностей УИС нет, однако следует заметить, что УИС Красноярского края и Республики Хакасия являются одними из лучших в России, по многим параметрам в основном соответствуют международным пенитенциарным стандартам. В учреждениях активно проводятся полезные преобразования, смелые эксперименты и уникальные мероприятия (дисциплинарный суд в ИК-6, кабельное телевидение в колониях, воспитательные тематические акции для осужденных, в том числе с выездом за пределы колонии, предоставление учебных отпусков для учебы в средних специальных и высших учебных заведениях и др.). В РТ имеются исправительные учреждения всех видов режима. Но нет ни одной женской колонии, что ведет к нарушению требований ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В качестве региональных особенностей УИС можно выделить следующее: ГУИН Пермской области - одно из крупнейших в России; в последние годы произошло объединение трех самостоятельных управлений (УИН, АМ-240, Ш-320) в одно Главное управление, и "переходный период" еще не закончился; большая удаленность многих "зон" от центра, плохие дороги и коммуникации; до ряда колоний весной и осенью практически невозможно добраться, что, безусловно, осложняет и "управление", и "контроль"; большое число "лесных учреждений" с весьма тяжелыми условиями работы, некоторые из которых вообще почти непригодны для проживания людей; наличие учреждений всех видов отбывания наказания (общий, строгий, особый режимы, колонии-поселения, пожизненное заключение, женские и воспитательные колонии)
Как осуществлялось информационное сопровождение посещений и полученных в ходе них результатов? В основном информация по посещениям представляется нами в СМИ в виде итоговых, обобщающих материалов (например, по итогам года). Деятельность по визитированию в прессе не освещалась. Было рассказано в СМИ лишь о фактах изменения ситуации в ШИЗО и ЕПКТ после визитов правозащитников. Представители СМИ периодически принимают участие в визитах, описание визитов публикуется в газетах и освещается по ТВ, на соответствующие сайты и по электронной рассылке представляется информация об итогах визитов. Результаты посещений обсуждались на совещании у начальника учреждений или его заместителя с присутствием сотрудников заинтересованных служб. Итоги визитов доведены до сведения руководства УИН через помощника начальника Управления по соблюдению прав человека, итоговый доклад по посещениям представляется первому заместителю начальника. Пресс-службой ПЦ было инициировано 13 публикаций, связанных с деятельностью УИН и касающихся вопросов пенитенциарной системы. Информационная поддержка посещений осуществляется следующим образом. За несколько дней до посещения краткая информация об этом помещается на интернет-сайте ПРПЦ. В посещаемых учреждениях через руководство оповещаются сотрудники и осужденные граждане, отбывающие наказание (это может делаться устно, через радиоточки, а также путем вывешиваемых объявлений). После посещения составляется "Заключение", которое передается руководству ГУИН и начальнику посещенного учреждения. Краткая информация об общих итогах помещается на интернет-сайте ПРПЦ. При необходимости публикуются материалы в газете ПРПЦ - ПГП "Личное дело" или в других изданиях. В некоторых случаях информация может быть представлена на радио или телевизионные каналы.
На что наиболее резко реагировали сотрудники администрации ИУ в ходе посещений? В первой половине 2004 г. по итогам каждого посещения нами готовился письменный отчет, который направлялся в соответствующее учреждение и в УИН. Именно на выявленные нарушения, зафиксированные в письменном виде, руководство учреждений могло реагировать наиболее резко. Так, по итогам посещения следственного изолятора № 1 в г. Кирове в отчете было отмечено, что "здание, в котором размещаются заключенные под стражу и осужденные - дореволюционной постройки, требующее капитального ремонта. Как следствие - в помещениях отмечена повышенная влажность, то есть, требуется ремонт системы водоснабжения и канализации. Кроме того, в камерах достаточно душно, что связано с отсутствием принудительной вентиляции". После чего имели место несколько телефонных звонков с возражениями. Администрация учреждения (как нам стало известно, по поручению УИН) должна была подготовить в наш адрес возражения в письменном виде. Однако этого сделано не было. В последующем выявленные нарушения обсуждались нами с администрацией учреждения. Какие-либо письменные материалы готовились в исключительных случаях. Сотрудники администрации учреждений наиболее резко реагируют на пожелания удовлетворить просьбы осужденных касательно разрешения пропускать в передачах продукты питания, требующие тепловой обработки, верхней одежды, не соответствующей предъявляемым к ней требованиям, на требования осужденных о приведении условий их труда в соответствие с требованиями действующего законодательства. Сотрудники администрации учреждений в ходе посещений наиболее резко реагировали на критику по поводу замеченных визитерами фактов некорректного, грубого обращения с осужденными, слабого применения современных технологий в воспитательной работе, необходимости изменения к лучшему внешнего облика осужденных (одежды, бирок, татуировок и т.п.), преодоления отрицательного воздействия субкультуры осужденных и т.п. Наиболее резко сотрудники реагировали, когда выявлялись факты их недостаточной правовой осведомленности, жалобы осужденных на действия администрации. Руководство ИУ на начальных этапах наиболее резко реагировало на следующие "факторы": посещение мест отбывания дисциплинарных наказаний; попытки разговоров с подследственными в камерах СИЗО; просмотр журналов "наказаний"; желание правозащитников встретиться персонально с тем или иным осужденным; желание произвести фотографирование на объекте (эта проблема остается в ряде случаев и сейчас).
На что наиболее резко реагировало руководство УИН в деятельности правозащитной организации? Возникали ли крупные либо мелкие конфликтные ситуации? Если да, в чем их суть и как они разрешались. Конфликтные ситуации не возникали. Конфликтные ситуации возникали, когда сотрудник ЙГОО "Человек и Закон" пытался в соответствии с графиком посещений посетить одну из колоний. При посещении следственного изолятора сотруднику ЙГОО "Человек и Закон" было отказано во встрече с осужденным. Некоторые начальники учреждений по надуманным мотивам отказывают в удостоверении доверенностей от осужденных при возникшей необходимости. Все конфликты были разрешены с помощью помощника начальника УИН по правам человека. Кроме того, начальникам учреждений был разослан список сотрудников организации, которые могут приезжать для оказания консультаций, завизированный начальником управления, что стало носить обязательный характер допуска сотрудников в учреждения. В деятельности НПО никаких резких реакций руководства УИН и конфликтных ситуаций не было. Конфликтные ситуации не возникали. Руководство ГУИН на начальных этапах наиболее негативно реагировало на "непредусмотренные инициативы", то есть на просьбы правозащитников сделать что-либо из "непредусмотренного" заранее обговоренным планом посещения, например, провести беседу с осужденными гражданами и т.п., а также на критические статьи в прессе или информацию по другим СМИ. Особо крупных конфликтов не случалось
Делались ли вами попытки распространить практику посещений на учреждения системы МВД, Минздрава и соцразвития, Минобраза? Если да, каковы их последствия. Совместно с Комиссией по правам человека при Губернаторе Кировской области летом 2005 г. планируется начать посещение учреждений системы МВД (изоляторы временного содержания). Сотрудниками ОО "КРПЦ" в рамках мониторингов МХГ разово посещались учреждения системы здравоохранения (Кировская областная клиническая психиатрическая больница имени В.М. Бехтерева; Кировское областное учреждение здравоохранения "Котельническая психиатрическая больница"). В 2004 г. нами по запросу в Департамент здравоохранения были получены данные об имеющихся на территории области интернатных учреждениях. УВД Кировской области перечня мест принудительного содержания, расположенных на территории Кировской области, не предоставил. По итогам телефонного разговора с представителем УВД выяснилось, что подобные посещения возможны только после принятия Закона "Об общественном контроле". Были неоднократные попытки распространить практику на посещения ИВС МВД. Министру ВД РМЭ отправлялись неоднократно письма с предложениями. Попытка не увенчалась успехом. В учреждения Министерства образования (спецшколы) есть возможность доступа, но сотрудники организации не посещали эти учреждения. В учреждения Министерства здравоохранения не было попыток посещений со стороны организации. По заданию МХГ наша НПО осуществляла мониторинг психиатрических больниц края в 2003 г. Никаких препятствий в этом мы не встретили. В иные структуры визиты не делались. С системой кадетских учебных заведений края мы тесно работаем в рамках программы "Живое право". В 2003г было обращение в МВД РТ о посещении правозащитниками изоляторов временного содержания. Результат отрицательный. Практика распространения методов визитирования ИУ распространяется нами на другие "закрытые" и "полузакрытые" учреждения, а именно: изоляторы временного содержания (ИВС), медицинские вытрезвители (МВ), спецприемники (СП), приемники-распределители (ПР), которые подчинены органам МВД; детские дома, интернаты для престарелых, интернаты для инвалидов и другие учреждения, подчиненные службам социальной защиты и здравоохранения. В настоящее время у нас имеется значительный опыт посещений ИВС, существует неформальная договоренность с руководством отдела спецучреждений ГУВД Пермской области о таких посещениях (всего посетили 15 спецучреждений). Каждое посещение оговаривается отдельно. Разработан проект "стандарта посещения" ИВС, который в той или иной степени может быть использован для посещений МВ, СП и ПР. В 2003 г. по инициативе ряда гражданских организаций (в том числе ПРПЦ) в Пермской области был проведен эксперимент по организации гражданского контроля над "интернатными" учреждениями органов соцзащиты. Было разработано специальное Положение, которое утверждалось Губернатором области, назначены 11 общественных инспекторов (4 из них были сотрудниками ПРПЦ), и в течение полугода осуществлялись посещения 29 учреждений, расположенных в г. Перми и Пермском районе. Результаты этой акции широко освещались в прессе, по материалам проверок были приняты соответствующие меры (в частности, освобождены от должностей руководители областных органов соцзащиты в связи с нарушением конкурсности закупок), составлен план устранения отмеченных недостатков, реализация которого находится на контроле Администрации Пермской области.
Обращали ли вы внимание в ходе посещений на раздельное содержание впервые осужденных и ранее отбывавших лишение свободы? Да. В некоторых учреждениях, например в ОР-216/11 (г. Кирово-Чепецк Кировской области) на это обращает внимание администрация учреждения. Причем визитерам показываются именно отряды, где содержатся лица, впервые осужденные за преступления, как создающие наиболее благоприятное впечатление. Не обращали внимания в колониях. В СИЗО есть такое разделение. На раздельное содержание впервые осужденных и ранее отбывавших лишение свободы мы обращали внимание. Нарушений не выявлялось. Да. Но почти во всех учреждениях раздельное содержание впервые осужденных и ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы не имеет место быть, особенно в исправительных колониях общего режима. В ходе посещений учреждений, подчиненных ГУИН, мы всегда обращали внимание на раздельное содержание в камерах СИЗО граждан, впервые находящихся под судом и следствием, и ранее судимых граждан и на отдельное содержание несовершеннолетних. В колониях подобное разделение решается только на уровне колоний-поселений.
Кратко - практика работы судов по пересмотру приговоров (по поправкам в УК РФ), это суды по месту дислокации учреждений. Были ли проблемы? В связи с большим количеством дел указанной категории их рассмотрение ведется крайне медленно. В большинстве случаев ранее назначенные по приговору сроки не снижаются, если они остаются в рамках имеющейся санкции (даже если раньше они были назначены по минимуму). Убираются лишь квалифицирующие признаки. При изучении практики судов по приговорам и приведении их в соответствие с новым уголовным законом усматривается следующее: 1) у судов нет единообразия в применении материальных и процессуальных норм; 2) иногда суды при рассмотрении кассационных и надзорных жалоб на приговоры вместо принятия решений по существу заявленных доводов и требований самостоятельно без ходатайств со стороны осужденных приводят обжалуемые решения в соответствие с новым УК РФ, заменяя тем самым суды по месту отбывания наказания и не исполняя функции судов кассационной и надзорной инстанций; 3) часто встречаются ситуации, когда при приведении приговора в соответствие с новым УК РФ суд применяет новый закон, улучшающий положение, не изменяя при этом санкции Суды по месту исполнения наказания в основном правильно приводят приговоры в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 08.12.2003 г. Однако поступает много жалоб на эти постановления. В большинстве жалобы необоснованные, так как осужденные не понимают разницу между приведением приговора в соответствие с новым законом (когда возможности снижения наказания ограничены) и пересмотром приговора в порядке надзора. Были и обоснованные жалобы, которые Юридическая клиника КрасГУ поддержала путем обращения в краевой суд. В учреждениях существует большая проблема со сроками рассмотрения ходатайств осужденных о пересмотре приговоров в связи с изменениями в законодательстве, в частности, в Приволжском районном суде г. Казани. Приволжский суд обслуживает три большие исправительные колонии: ИК-2, 18, 19. По нашему мнению, Управлению исполнения наказаний следовало бы обратиться в Верховный суд Татарстана с просьбой привлечь к рассмотрению указанной категории дел другие районные суды г. Казани. Кроме того, суды не были готовы к такому количеству дел, поэтому к рассмотрению ходатайств было формальное отношение, что в свою очередь повлекло большое количество кассационных и надзорных жалоб. О практике работы судов по пересмотру приговоров можно сказать, что этот вопрос требует отдельного и серьезного анализа.

Назад Вперед
О проекте Технологии Документы Библиотека АГИ Консультации Вестник

© "Ассоциация гражданских инспекторов"
614000, г. Пермь, ул. Большевистская, д. 120а, оф. 308,
тел. (3422) 36-40-63, 36-43-54, e-mail: palata@prpc.ru

На сайт ПРПЦ-ПГП

Рейтинг ресурсов УралWeb